¿Qué es la economía?

¿Qué es la economía?

A menudo se considera que la economía es la respuesta a una serie de preguntas concretas (¿Cómo se evita el desempleo? ¿Por qué suben los precios? ¿Cómo funciona el sistema bancario? ¿Subirá la bolsa?) o como el método por el que se encuentran esas respuestas. Ninguna de las dos descripciones define adecuadamente a la economía, tanto porque hay otras formas de responder a esas preguntas (la astrología, por ejemplo, podría dar respuestas a algunas de las preguntas mencionadas, aunque no necesariamente las respuestas correctas) como porque los economistas utilizan la economía para responder a muchas preguntas que no suelen considerarse “económicas” (¿Qué determina el número de hijos que tiene la gente? ¿Cómo se puede controlar la delincuencia? ¿Cómo actúan los gobiernos?).

Prefiero definir la economía como una forma particular de entender el comportamiento; lo que comúnmente se considera como preguntas económicas son simplemente preguntas para las que esta forma de entender el comportamiento ha resultado especialmente útil en el pasado:

La economía es esa forma de entender el comportamiento que parte del supuesto de que las personas tienen objetivos y tienden a elegir la forma correcta de alcanzarlos.

La segunda mitad del supuesto, que las personas tienden a encontrar la forma correcta de alcanzar sus objetivos, se denomina racionalidad. Este término es algo engañoso, ya que sugiere que la forma en que las personas encuentran la manera correcta de alcanzar sus objetivos es mediante el análisis racional: analizando las pruebas, utilizando la lógica formal para deducir conclusiones de las suposiciones, etc. No es necesaria ninguna suposición de este tipo sobre cómo la gente encuentra los medios correctos para alcanzar sus objetivos.

Se puede imaginar una variedad de otras explicaciones para el comportamiento racional. Por poner un ejemplo trivial, la mayoría de nuestros objetivos requieren que comamos de vez en cuando, para no morir de hambre (excepción: si mi objetivo es ser fertilizante). Tanto si la gente ha deducido este hecho mediante un análisis lógico como si no, los que no eligen comer no están para que los economistas analicen su comportamiento. En términos más generales, la evolución puede producir personas (y otros animales) que se comportan racionalmente sin saber por qué. El mismo resultado puede producirse mediante un proceso de ensayo y error; si usted va a pie al trabajo todos los días, puede que, mediante un experimento, encuentre la ruta más corta aunque no sepa suficiente geometría para calcularla. En este sentido, la racionalidad no requiere necesariamente el pensamiento. En la última sección de este capítulo, doy dos ejemplos de cosas que no tienen mente y, sin embargo, muestran racionalidad.

La mitad de la suposición de mi definición de economía era la racionalidad; la otra mitad era que las personas tienen objetivos. Para poder hacer mucho con la economía, hay que reforzar un poco esta parte de la suposición suponiendo que las personas tienen objetivos razonablemente simples; sin ninguna idea de cuáles son los objetivos de las personas, es imposible hacer ninguna predicción sobre lo que harán las personas. Cualquier comportamiento, por peculiar que sea, puede explicarse asumiendo que el comportamiento en sí era el objetivo de la persona. (¿Por qué me puse de cabeza sobre la mesa mientras sostenía un billete de 1.000 dólares ardiendo entre los dedos de los pies? Quería ponerme de cabeza sobre la mesa mientras sostenía un billete de 1.000 dólares ardiendo entre los dedos de los pies).

Para tomar un ejemplo más plausible de cómo un objetivo algo complicado puede llevar a un comportamiento aparentemente irracional, consideremos a alguien que tiene que elegir entre dos productos idénticos a diferentes precios. Parece que, para casi cualquier objetivo que se nos ocurra, preferirá comprar el artículo menos caro. Si su objetivo es ayudar a los pobres, puede dar el dinero que ahorra a los pobres. Si su objetivo es ayudar a sus hijos, puede gastar el dinero que ahorra en ellos. Si su objetivo es vivir una vida de placer y lujo, puede gastar el dinero en cruceros por el Caribe y caviar.

Pero supongamos que va a llevar a una cita al cine. Sabe que va a querer una chocolatina, que cuesta 1 dólar en el cine y 0,50 en el supermercado Seven-Eleven por el que pasa de camino. ¿Pararás en la tienda y comprarás una chocolatina? ¿Quieres que tu cita piense que eres un tacaño? Compras la chocolatina en el cine, impresionando a tu cita (así lo esperas) con el hecho de que eres el tipo de persona que no tiene que preocuparse por el dinero.

Se podría salir de este problema alegando que las dos chocolatinas no son realmente idénticas; la chocolatina del teatro incluye la característica adicional de impresionar a tu cita. Pero si se sigue esta línea de argumentación, no hay dos artículos idénticos y la afirmación de que se prefiere el más barato de dos artículos idénticos no tiene contenido. Yo preferiría decir que los dos artículos son lo suficientemente idénticos para nuestros propósitos, pero que en este caso concreto tu objetivo es lo suficientemente extraño como para que nuestra predicción (basada en la suposición de objetivos razonablemente simples) resulte errónea.