¿Qué sentido tiene preservar especies en peligro de extinción que no tienen ninguna utilidad práctica para el ser humano, aparte de su atractivo estético o su interés intelectual para los biólogos?

¿Qué sentido tiene preservar especies en peligro de extinción que no tienen ninguna utilidad práctica para el ser humano, aparte de su atractivo estético o su interés intelectual para los biólogos?

Aunque se podría hablar de los problemas morales y éticos que supone acabar con una línea evolutiva que se remonta a 3.500 millones de años (como la nuestra), convendría abordar la frase operativa “sin utilidad práctica para el ser humano”. Lo que realmente significa es algo más como ‘ninguna utilidad práctica conocida dado nuestro estado actual de conocimientos’.

Un ejemplo de cómo puede cambiar esta opinión es el tejo del Pacífico, que se consideraba una basura hasta que se descubrió que el taxol, un compuesto que se encuentra en su corteza, era un potente fármaco contra los cánceres de ovario, pulmón y otros. Otro ejemplo es la bacteria que vive en las aguas termales de Yellowstone. Esta bacteria podría haber parecido bastante inútil antes de que se descubriera que tiene una enzima que impulsa la reacción en cadena de la polimerasa, un proceso bioquímico que ganó el Premio Nobel en 1993 y que ahora es responsable de miles de millones de dólares de actividad económica anual. La idea es que, al igual que los libros de una biblioteca, las especies tienen un valor (en parte práctico) que sólo se pone de manifiesto cuando se estudian detenidamente.

Un segundo punto es que, como elementos de los ecosistemas, las especies contribuyen a servicios ecosistémicos valiosos: pueden ayudar a regular la cuenca hidrográfica, generar la fertilidad del suelo, polinizar los cultivos y contribuir al ciclo del agua, la energía y los nutrientes. Se trata de importantes contribuciones al bienestar humano, cuyo valor se está reconociendo cada vez más. Por ejemplo, la ciudad de Nueva York descubrió recientemente que será 10 veces más barato comprar partes clave de su cuenca y gestionarlas adecuadamente que construir nuevas plantas de tratamiento de agua. Del mismo modo, Costa Rica ha reconocido que sus bosques protegidos aportan agua para la generación de energía por un valor de 104 millones de dólares al año (en otras palabras, eso es lo que costaría importar suficientes combustibles fósiles para producir una cantidad equivalente de energía). Cada especie de ese ecosistema contribuye a esos servicios, aunque esa contribución no siempre se ha apreciado.

Todo organismo, tenga o no una utilidad práctica directa para el ser humano, tiene un papel funcional (o “nicho”) en su hábitat o ecosistema. Aunque muchas especies parecen tener nichos triviales (en términos de biomasa total, abundancia numérica o papel relativo en el metabolismo del ecosistema), debemos recordar que los efectos relativos de los diversos organismos en los sistemas biológicos rara vez son estáticos, y las especies menores pueden a veces llegar a ser muy importantes cuando los sistemas fluctúan. Cada especie representa también una biblioteca genética única. Nuestra tecnología genética sólo está empezando a aprovechar los enormes beneficios potenciales de estas bibliotecas, y las especies aparentemente “menores” suelen ser los organismos más especializados; podemos esperar que los especialistas ecológicos resulten tener a menudo los genes más inusuales y, por tanto, representen recursos potenciales que deberíamos preservar para nuestras necesidades futuras.

Además, las especies menores suelen tener funciones que quizá no comprendamos pero que pueden ser ecológica o evolutivamente importantes, y a menudo implican complejas interacciones de muchas otras especies, algunas de las cuales pueden ser a su vez ecológica o comercialmente importantes. El dodo y el perico de Carolina eran importantes dispersores de semillas, y su pérdida ha afectado permanentemente a la estructura forestal de sus hábitats; los insectos raros son a menudo polinizadores muy específicos cuya pérdida afecta a la reproducción y supervivencia de otras plantas. En escalas de tiempo evolutivas, sabemos mucho menos sobre los efectos de la extinción de especies raras, pero sí sabemos que la evolución puede amplificar el efecto de una especie a lo largo del tiempo a través de sus interacciones en la supervivencia de otras especies. En la mayoría de los casos, simplemente no sabemos lo suficiente sobre la biología de una especie rara para predecir los efectos de su extinción. Pero una vez que la especie se ha perdido, nunca podremos ofrecer un sustituto perfecto.

La pérdida de especies raras suele ser el resultado de modificaciones a escala del hábitat que afectan a muchas más especies raras. Cuando perdemos una especie rara, en realidad simboliza muchos cambios de impacto mucho más amplio, que van desde la pérdida de hábitats (que afectan a un gran número de especies) hasta las alteraciones a gran escala de las funciones de esos hábitats. A medida que aumente la población humana, estos cambios acumulativos acabarán afectando a nuestras economías y a nuestro bienestar, porque los ecosistemas naturales realizan -de forma gratuita- muchas funciones que damos por sentadas, como la depuración de nuestros residuos, la producción de recursos cosechables, la regulación de nuestro clima y la restauración del oxígeno que respiramos.

Incluso los animales que los humanos consideran insignificantes porque no pueden proporcionarnos medicinas, alimentos, etc., desempeñan un gran papel en la cadena alimentaria. Los glamurosos animales de “plumas y pieles” que el público apoya que se incluyan en la lista de especies en peligro de extinción suelen ser los principales depredadores o herbívoros superiores. Pero los invertebrados, menos estéticos, también desempeñan papeles cruciales en la base de la cadena alimentaria, en el reciclaje de nutrientes, el flujo de energía, etc. Sin ellos, no estaríamos aquí.

Parece triste que los humanos tengamos tanta prepotencia que juzguemos el valor de cualquier cosa en función de su utilidad para nosotros. El mundo no fue creado sólo para la humanidad. Cada organismo, por pequeño o poco atractivo que sea, tiene su lugar en el ecosistema. Cuando nuestra especie empieza a perturbar el ecosistema destruyendo aquellos organismos que no consideramos importantes, estamos asumiendo el papel de creadores. Los humanos somos demasiado tontos para ese trabajo.

Consideremos los tiburones nodriza que fueron exterminados a lo largo de la costa de Australia sólo porque algunas personas querían ser consideradas héroes haciendo que la playa pareciera segura. Estos tiburones no eran peligrosos. Pero ahora han desaparecido, probablemente para no volver jamás. Si no hago nada más en este mundo, espero ayudar a algunos de mis alumnos a darse cuenta de que los seres humanos somos sólo una pequeña, y quizás poco importante, parte de todo este mundo. Desgraciadamente, estamos causando gran parte de su destrucción.


Posted

in

by

Tags:

Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *